Речь д-ра Петера Мюллера на заседании Комиссии РСПП по АПК 23 ноября 2010 года

Дорогие коллеги!

Более года назад я был впервые приглашен выступить в России с информацией о страховании урожая на основе государственно-частного партнерства. С тех пор я неоднократно участвовал в различных мероприятиях по этой тематике.

Мои высказывания не всегда встречали понимание, поскольку они прямо и бескомпромиссно касались слабых мест существующей системы. Тем не менее я последовательно придерживаюсь своих аргументов, поскольку они основываются как на мировом опыте, так и на опыте, накопленном Мюнхенским перестраховочным обществом.

Мы могли бы вообще отказаться от темы страхования урожая на основе ГЧП, поскольку наша компания не понесла никаких убытков в 2010 году и у нас нет необходимости зарабатывать на этом.

В своей сегодняшней речи я хотел бы обратить ваше внимание на следующие три пункта:

1. Основные составляющие стабильного страхования урожая на основе государственно-частного партнерства (РРР)

2. Какие элементы СистемАгро в России требуют конкретизации или доработки и какие на данный момент отсутствуют.

3. Задачи и функции российских страховых обществ.

1. Основные составляющие стабильного страхования урожая на основе государственно-частного партнерства (РРР)

Более чем 30-летний опыт практикуемых во всем мире систем страхования урожая свидетельствует о том, что государство в состоянии стабилизировать положение в сельскохозяйственной отрасли, при условии, что оно вырабатывает соответствующие правовые нормы, регулирующие вопросы страхования урожая, и интегрирует их в аграрную политику.

Успешно действующие системы страхования урожая применяются на обрабатываемых землях на площади свыше 200 млн га. Этот опыт Мюних Ре систематизировало в виде СистемАгро.

Основополагающие элементы СистемАгро - это финансирование и регулирование в рамках государственно-частного партнерства, другими важными элементами системы являются:

a) адекватные риску страховые взносы, включающие государственные субсидии

б) софинансирование застрахованных убытков от стихийных бедствий

в) единые условия страхования

г) наличие прозрачной централизованной структуры

д) открытость для всех сельхозпроизводителей

Если все эти элементы - подчеркиваю - каждый из них будут реализованы, каждый участник государственно-частного партнерства (государство, сельскохозяйственные предприятия, страховое хозяйство) извлечет из этого пользу. В этом случае совершенно справедливо говорят о ситуации, в выигрыше от которой остаются все участники (стратегия «тройного выигрыша» или «win-win-win-Situation»).

Имеем ли мы в России такую стратегию «тройного выигрыша»? К сожалению нет, как показывает 2010 год. баланс засухи особых надежд не вселяет:

              Российский аграрный сектор внезапно снова потерял стабильность.

              Российская экономическая мощь ослабла, т.к. страна не может выполнить свои обязательства по экспорту зерна.

              У аграрных предприятий, пострадавших от засухи, отсутствуют средства для инноваций, для приобретения техники, удобрений и т.д.

              Предприятиям сложно обеспечить себе капитал вследствие снизившейся кредитоспособности.

              Малые и средние страховщики урожая при определенных обстоятельствах испытывают сложности с выплатами.

              Деньги налогоплательщиков, выделенные для субсидирования страховых взносов в 2010 году, почти не приносят результатов.

Принесет ли представленный проект закона «тройную выгоду» участникам? По моему мнению - далеко не в полной мере.

2. Какие элементы СистемАгро в России требуют конкретизации или доработки и какие на данный момент отсутствуют?

Адекватные риску страховые взносы, включающие государственные субсидии.

Чтобы достичь цели повышения охвата страховыми услугами, необходимо ежегодно выделять достаточные средства для субсидирования страховых премий, т.е. обеспечить гарантию, что бюджетных средств хватит для всех тех сельхозпроизводителей, которые изъявили желание участвовать в этой системе. Тогда ее можно считать действительно открытой системой для всех аграрных предприятий.

Единые стандартные условия страхования и урегулирования убытков.

Для этого элемента системы в проекте закона выбран верный путь, поскольку этот вопрос до сих пор являлся слабым местом в российском страховании урожая.

Однако единые стандарты, например, в отношении страховых тарифов, не должны распространяться только на методику расчета тарифов. Единообразие должно означать, что все страховые общества сбывают одни и те же страховые продукты по одним и тем же тарифам (рассчитываемым с учетом региональных рисков и рисков, относящихся к конкретным сельскохозяйственным культурам). Если этого не происходит, то конкуренция в конечном счете приведет к коллапсу системы страхования урожая на основе государственно-частного партнерства.

Единые условия должны быть заданы государством и оно же должно осуществлять надзор за их исполнением.

Наличие прозрачной центральной структуры.

Профессиональное объединение страховщиков - еще не созданный институт и его правовой статус предстоит прояснить. Кроме того, возникает принципиальный вопрос, каким капиталом подобное объединение должно отвечать за огромную материальную ответственность. Ведь большинство прямых российских страховщиков, которые станут своего рода соучредителями такого объединения, сегодня абсолютно недокапитализированы. Кроме того, те же самые страховые компании в соответствии с другими федеральными законами вовлечены в масштабные риски, превышающие их финансовые возможности.

Если принять во внимание строгие требования к обеспечению платежеспособности, как это, например, имеет место в отношении страховых компаний Евросоюза, то у многих российских страховщиков уже сегодня могут появиться трудности при их выполнении.

Поэтому представляется сложной идея создания предусмотренного в проекте закона фонда защиты от катастроф и фонда осуществления компенсационных выплат в случае неплатежеспособности одного из членов Профессионального объединения страховщиков.

Как решить эту проблему?

Профессиональное объединение должно возглавляться и управляться руководящим органом (Board), в котором представлены все участники государственно-частного партнерства, министерства сельского хозяйства, финансов и экономики, представители сельскохозяйственных предприятий и страховых компаний. Все денежные потоки (премии, страховые выплаты, комиссионные) должны осуществляться и контролироваться Профессиональным объединением. Профессиональное объединение является своего рода специализированным страховщиком урожая в России.

3. Задачи и функции российских страховых обществ.

Каковы тогда задачи и функции российских страховых обществ? Они выполняют важную функцию сбыта полисов, осуществляют маркетинг и предоставляют сеть страховых агентов для страхового обслуживания фермеров. Вознаграждение за эти услуги осуществляется посредством фиксированных комиссионных.

Кстати, при такой системе вышеупомянутый риск несостоятельности страховщика не существует. Ведь специализированный страховщик в качестве центрального органа организационно поддерживается государством, а материальная ответственность перед страхователями принимают на себя в том числе и перестраховщики.

Каким образом государственно-частное партнерство может справиться с таким катастрофическим годами, как 2010 год?

Государственное участие в застрахованных убытках от стихийных бедствий в годы с высокой убыточностью настоятельно необходимо для стабилизации системы страхования урожая. Тут я напомню названные мной в начале выступления составляющие стабильно функционирующей системы страхования урожая на основе ГЧП. Одно из этих составляющих - государственное софинансирование застрахованных убытков от природных катастроф - отсутствует в проекте будущего закона. Поэтому мое предложение составителям закона: давайте вместе посоветуемся, как конкретно оформить эту меру поддержки, например, начиная с какого уровня должно осуществляться принятие государством убытков на себя.

Уважаемые дамы и господа,

многое говорит за то, чтобы еще раз переосмыслить или скорректировать основные положения нового закона.

Мы, Мюнхенское перестраховочное общество - являясь ведущим мировым перестраховщиком в страховании урожая и обладая большим ноу-хау и практическим опытом прямого страхования урожая - готовы предоставить в Ваше распоряжение наши экспертные оценки. Я мог бы в качестве примера назвать экспертизу применения самой современной технологии, включая основывающиеся на GIS системы осуществления страхования, сбыта страховых продуктов, урегулирования убытков. Это - факторы, которые в будущем все в большей степени будут определять успех страхования урожая.

Давайте сейчас, на решающей стадии формирования будущей системы государственно-частного партнерства в России - сотрудничать и вести откровенный диалог. Мы должны действовать сообща - в интересах российских сельхозпроизводителей.

Я твердо убежден, что мы в состоянии дать ценные советы и экспертные оценки, в том числе и относящиеся к ситуации в России, касающиеся, в частности, структурных основ СистемАгро, осуществления страховой деятельности и урегулирования убытков. Мюних Ре является не только ведущим перестраховщиком урожая, но и располагает весьма большим ноу-хау в прямом страховании урожая.

Мы готовы предоставить этот опыт и активно продвигать его.

Благодарю вас за внимание.

www.allinsurance.ru